Bogdan Glăvan: Morgan Stanley şi planificarea “ştiinţifică” - Bloguri economice

joi, 26 noiembrie 2009

Bogdan Glăvan: Morgan Stanley şi planificarea “ştiinţifică”

Cercetătorii de la Morgan Stanley susţin că nu este cazul ca autorităţile să impună creşterea ratei capitalului băncilor. Ei spun că o bancă din categoria „grea” (a se citi too big to fail) ar trebui să deţină capital propriu în proporţie de 8%-10% din active, adică mai puţin decât a avut Lehman Brothers înainte să cadă.

Acum, măsura impunerii unui prag minimal al capitalului prezintă toate defectele care caracterizează orice reglementare în general. În primul rând este arbitrară. Ne putem întreba, bunăoară, de ce capitalul minim trebuie să fie 8% şi nu 12%? Fiindcă aşa spun autorităţile birocratice. Însă acestea sunt lipsite de posibilitatea de a calcula economic; tot ce pot face este să realizeze studii „ştiinţifice” care să arate cum trebuie ajustate activele la risc şi să estimeze capitalul necesar. Aceste studii nu ţin însă locul talentului antreprenorial. Dacă aşa ar sta lucrurile, atunci ar trebui să rugăm statul să facă mai multe „studii” şi să ne spună câte case ar trebui construite anul viitor, câtă pâine să mâncăm la micul dejun şi câte maşini cu motor diesel ar trebui să cumpărăm. În general, să ne spună ce este „toxic” şi ce este benefic. În al doilea rând, pentru că autorităţile sunt lipsite de stimulentele necesare pentru a lucra spre binele general. Agenţiile guvernamentale sunt formate din oameni obişnuiţi, care pun (cum este şi firesc) interesul propriu deasupra celui general; guvernul nu este populat cu personalităţi gen Maica Tereza – ba unii filozofi au argumentat consistent motivul pentru care autorităţile politice nu vor străluci deloc la capitolul moralitate. Astfel, foarte probabil, aceste autorităţi vor sfârşi prin a fi „capturate” de „mogulii” pe care teoretic ar trebui să îi reglementeze. Iar rata de 8%, de exemplu, va reflecta interesele private ale băncilor, nu vreun interes-general-determinat-ştiinţific.

Aceasta nu înseamnă că Morgan Stanley are dreptate. Analiştii săi susţin că impunerea unui nivel mai ridicat al capitalului minimal, adică reducerea leverage-ului, va avea drept efect scăderea profitabilităţii băncilor, care nu vor mai putea atrage resurse şi, desigur, nu vor mai putea acorda credite, pentru a reporni economia… astfel încât recesiunea va continua, şomerii se vor înmulţi ş.a.m.d. În condiţiile actualului prag de capital, ROE (return on equity) este de 12%-14%, ceea ce, ni se spune, este exact cât trebuie să fie. Creşterea capitalului ar duce la reducerea rentabilităţii şi la imposibilitatea derulării afacerilor.

Aceste studii care au pretenţia de a calcula ştiinţific cât trebuie să fie ROE „normal” sau „optim” sunt la fel de valoroase ca şi studiile care îşi propun să determine cum să fie reglementate băncile, despre care am vorbit mai sus. Profitabilitatea unei companii este determinată de piaţă: dacă firma răspunde nevoilor clienţilor, atunci are profit; dacă nu, nu. Nu putem planifica ce companii ar trebui să existe, cât trebuie să fie rata profitului în fiecare industrie ş.a.m.d. Doar piaţa ne poate spune acest lucru. Dacă investitorii cred că o companie (bancă) are o rată prea mică a profitului, atunci ei se vor orienta către alte companii sau alte industrii, unde profitul este mai mare. Deoarece toate companiile din economie concurează pentru a servi clienţii şi licitează în acest sens resursele existente.

Şi ce dacă rata profitului pentru băncile mari este prea mică? Poate nu este economic eficient să avem bănci mari (după cum se vede, costurile funcţionării acestora, datorită preluării la datoria publică a activelor lor, este mult subevaluat). Poate nu este eficient să avem atât de multe bănci. Poate nu este eficient să continuăm acordarea de credite, poate deja am exagerat în direcţia asta. Poate nu este eficient ca sectorul financiar să absoarbă o treime din profitul tuturor corporaţiilor. Poate este mai eficient ca o parte din angajaţii acestora să lucreze la mulsul vacilor sau la spălătoriile auto. Nu avem cum să ştim. De aceea avem nevoie de piaţă.

Citeşte restul postării şi comentează pe blogul lui Bogdan Glăvan

  © Blogger template 'Minimalist B' by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP