Bogdan Glăvan: Câteva răspunsuri - Bloguri economice

vineri, 29 ianuarie 2010

Bogdan Glăvan: Câteva răspunsuri

Multumesc pentru comentarii. Pentru ca sunt atat de multe (nu cred ca vreun articol a mai strans 50 de comentarii) m-am hotarat sa postez cateva raspunsuri sub forma unei postari distinct.
Imi cer scuze iarasi pentru acele comentarii care au fost refuzate de filtrul spam. Abia la ora 17 am intrat pe blog si am verificat comentariile. Nu practic cenzura. Fiecare e liber sa spuna ce crede, cata vreme foloseste un limbaj civilizat.
As vrea doar sa mai adaug ca lucrurile pe care le spun/sustin nu reprezinta, in esenta, idei originale. Economisti de seama le-au aparat de mult timp. Cititi Friedrich Hayek – “Denationalizarea banilor” (la urma-urmei un premiat Nobel merita citit, si va garantez ca nu spune mai multe prostii decat Stiglitz!). Dupa acea, curiosii pot sa imi ceara referinte suplimentare, am o tona.
In fine, scuzati va rog lipsa diacriticelor

Raspunsuri

@Lucian Davidescu:
1)BNR se pregateste sa ia masuri impotriva celor care au speculat in imobiliare folosind euro si tu zici ca in Romania nu e monopol monetar?! Dar cu plata impozitelor cum ramane?
Este culmea sa sustii ca nu este monopol monetar. Avem exact acelasi monopol pe care il aveam pe piata telefoniei fixe pana la dereglementare. Daca nu te conving eu, poate te convinge experienta celor care au produs “Liberty dollar” pana cand a venit FBI-ul si le-a inchis pravalia; ma intreb, oare de ce, daca fiecare e liber sa emita moneda?!
Auzi, nu cumva suntem liberi sa purtam si arme si eu inca nu am aflat?
Cat despre cuponul Carrefour, banuiesc ca ai aflat ca unii folosesc tichetele de masa inclusiv la achitarea serviciilor de masaj erotic. Si ai in vedere faptul ca tichetele de masa nu sunt moneda, ci surogat pentru moneda de hartie oficiala.
2) schemele Ponzi nu ar trebui interzise pe o piata libera, desigur. Nici activitatea bancara cu rezerve fractionare, DAT FIIND CA toata lumea e informata ca este vorba de fapt de o loterie. Chiar asa, ma astept sa spui ca nu e nimic in neregula cu aceasta fiindca lumea stie ca bancile nu pastreaza banii din depozite, ci ii instraineaza! Ei bine, nu vreau sa te contrazic (desi o pot face oricand), vreau doar sa spun ca, pentru a fi siguri ca nu mai ramane nimeni nestiutor, doresc legiferarea distinctiei dintre loterie si banking. Care e problema? Daca lumea stie oricum ca banii nu sunt acolo (in banci) si le place asa, atunci de ce ne temem sa o spunem pe sleau in lege?!
Nu am nimic impotriva loteriilor sau schemelor Ponzi. Am ceva impotriva celor care tin cu tot dinadinsul sa intretina confuzia intre “business serios” si Ponzi, in special in domeniul monetar.
2) Categoric trebuie sa bem o bere cat mai curand. Mi se pare ca esti aproape de “the point of no return” (hi, hi!)

@MIA:
1) Pachetele de cafea sau de Kent reprezintau desigur mijloace de schimb (nu erau inca moneda, pentru ca nu sunt generalizate, dar oricum “bat” tichetele de masa actuale); la fel, tigarile in inchisori (exemplul e celebru). Nu faceti decat sa intoarceti adevarul cu susul in jos. Desigur ca bulgarii considerau situatia ca inacceptabila, DAR nu din cauza ca le-ar fi placut mai mult leva!!! Ci din cauza ce leva era atat de proasta incat au fost nevoiti sa revina la o situatie monetara anterioara Evului Mediu. Evident, ar fi fost mai fericiti daca ar fi putut folosi la liber euro sau dolarul sau aurul, dar nu li s-a permis. Atunci, au folosit pe post de mijloc de schimb bunurile care indeplineau anumite calitati. Folosirea tigarilor pe post de mijloc de schimb era evident superioara folosirii monedei oficiale, altfel bulgarii nu ar fi renuntat la leva! Dar, era evident inferioara dezideratului unei societati civilizate.
Sa nu ne suparam ca vacarul pe sat.
2) Desigur ca bancile emitente de moneda ar fi tentate sa pacaleasca utilizatorii de moneda (“v-ati intrebat cata carne e in parizer?”), insa concurenta ar tine in sah acest comportament. Comparatia dvs. cu sistemul actual este nepotrivita, pentru ca in sistemul actual este rentabil sa expandezi bilantul, ajungi too big to fail, te salveaza guvernul si uita asa prosperi! Dar sistemul actual nu e o piata libera, asa ca sa nu mai comparam mere cu pere. A nega acest lucru este semnul lipsei de realism si nu cred ca mai putem continua discutia (adica dupa decenii de “salvare” bugetara, veniti si spuneti ca bancile nu se gandeau ca vor fi salvate?! Da’ de ce, erau mai proaste ca noi?!). Deci, intr-un context institutional diferit, bancile nu vor mai concura pentru exproprierea publicului prin inflatie.
3) Am mai aflat o chestie tare, anume ca masurile asociate razboiului nu pot fi catalogate drept liberale sau socialiste, ci… necesare (?!) Great, just great. Tot ce imi doresc este sa nu vina cineva ca dvs. la putere; presimt ca o sa imi povestiti despre diversele “nevoi” ale natiunii la ore de maxima audienta.

@Borat: Corect. De asta cred ca nu vom avea atatea monede cate sortimente de branza exista. Dar nu ce cred eu conteaza, ci ce vor oamenii. Am o idee: ce-ar fi sa-i lasam pe ei sa hotarasca? Altminteri, ne punem in pozitia micului dictator destept.

@B: in prima parte a comentariului ai perfecta dreptate, multa lume ar avea ce sa invete. In a doua parte insa gresesti, pentru ca presupui o “end state of affairs”, care de fapt nu exista. Inca o data, multiplicitatea mijloacelor de schimb nu este nici buna nici rea in sine. Tot ce spun este ca trebuie sa vedem exact de cate monede e nevoie pe piata. Asta e o problema antreprenoriala, nu noi putem sa dam raspunsul, ca nu suntem cititori in stele. Intuitiv, sunt de acord cu tine si cred ca vor exista foarte putine monede, m-as hazarda sa zic ca una singura – aurul. In secolul al XIX-lea a fost una singura, mi se pare normal ca in secolul al XXI-lea sa nu fie mai multe! Dar poate nu am dreptate, poate are MIA dreptate si lumea o sa tina cu dintii de leu sau de euro. Ei bine, daca asa stau lucrurile, daca leul este atat de bun si eu sunt atat de naiv incat nu vad adevarul, de ce nu suporta partizanii lui libera competitive? La urma-urmei, putina concurenta nu are de ca sa strice nimanui… in special celui mai bun!
By the way, dupa cum observi, am cam regresat pe parcursul secolului XX, de la o moneda unica (naturala) globala, am ajuns la numeroase monede (fiat)! Dar, glumind cu argumentul lui MIA, banuiesc cu nu a fost cu vreo “intentie” ideologica, a fost doar cu “directie”!

@Pompa D’or: Imi vine sa va pun intrebarea aia ticaloasa: Cate carti ati citit? Dar pentru ca nu vreau sa elucidam aceasta problema, vin in intampinarea stupefactiei dvs si va spun ca reforma propusa de mine nu are nimic de-a face cu ce a facut Lenin.
Asta e cel mai tare comentariu. Din liberal am ajuns leninist. Si saracii Hayek sau Mises care s-au batut intelectual cu comunistii, nu stiau ca de fapt ei sint adevaratii apostoli ai comunismului!

Citeşte restul postării şi comentează pe blogul lui Bogdan Glăvan

  © Blogger template 'Minimalist B' by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP