Dan Popa: Familia Ionescu şi corectitudinea faţă de bancă - Bloguri economice

marți, 25 mai 2010

Dan Popa: Familia Ionescu şi corectitudinea faţă de bancă

Si bancile au vina lor, dar nici cu unii clienti nu mi-e rusine.
Familia Ionescu avea nevoie de un imprumut la o banca pentru a-si cumpara o masina. Mai facusera insa cateva credite si in conditii normale nicio banca nu le-ar mai fi imprumutat Ionestilor bani. Asa ca domnul Ionescu, angajat in sectorul bugetar, si-a “confectionat” o adeverinta in care aparea cu un salariu dublru fata de cel real, dupa care a plecat la banca.
In scurt timp, Ionestii au avut probleme cu achitarea ratelor. Doamna Ionescu a ramas fara serviciu, iar domnul Ionescu, cat de bugetar ar fi fost el, nu reusea sa se descurce.
Domnul Ionescu nu a mai platit, asa ca a fost luat in evidenta Biroului de Credit.
Acum, dl. Ionescu a dat banca in judecata ca de ce l-a raportat. Citez din intampinarea trimisa instantei de judecata, de avocatul bancii.

“DOMNULE PREŞEDINTE
Banca….Bucureşti, pârâtă în cauza sus menţionată, în contradictoriu cu reclamantul ….prin avocat…în temeiul art.115 C.pr.civ, formulăm
ÎNTÂMPINARE
Prin care solicităm ca, urmare a dezbaterilor în fond şi a probatoriului administrat, să:

  • Respingeţi ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată, formulată de reclamantul ….
  • Obligaţi reclamantul la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces.
MOTIVE
Prin argumentaţia construită în cuprinsul cererii de chemare în judecată, reclamanta apreciază că subscrisa am dispus înscrierea menţiunilor referitoare la “Declaraţie cu inadvertenţă şi sancţiuni înscrise de participant“ la Biroul de Credit  în mod nejustificat. Apreciem că cererea reclamantului astfel cum a fost formulată, este netemeinică pentru următoarele motive:
După cum în mod corect a indicat şi reclamantul, acesta a contractat  un credit pentru nevoi personale pe card, de 24.000 de euro. În urma cercetărilor efectuate s-a constatat că adeverinţa de venit a fost întocmită cu date false. În această situaţie banca noastra, în calitate de participant la Biroul de Credit avea obligaţia de a raporta aceste date cu privire la inadvertenţe Biroului de Credit. În acest sens art. 4 alin 2 din Decizia ANSPDCP nr.105/2007 prevede: Participanţii au obligaţia de a transmite date exacte şi corecte către sistemele de evidenţă de tipul birourior de credit.
Conform art. Art. 2 lit. f) din Decizia ANSPDCP nr.105/2007 datele referitoare la inadvertenţe sunt informaţii neconcordante, rezultate din documentele prezentate la data solicitării creditului, din culpa solicitantului, acesta fiind şi cazul reclamantului.
Prin cererea introductivă reclamantul solicită obligarea pârâtelor la radierea din Biroul de credit a menţiunilor efectuate şi anume: Declaraţie cu inadvertenţă şi sancţiuni înscrise de participanţi, în legătură cu creditul contractat, motivată de faptul că acesta a fost scos de sub urmărire penală pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 290 şi 291 Cod penal, prin ordonanţa nr. 153/P/2002 din data de 05.09.2005.
Acest lucru este eronat deoarece prin ordonanţa amintită s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a reclamantului motivată de împrejurarea că faptele învinuitului nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni şi aplicarea unei amenzi administrative în cuantum de 100 lei.
Faptul că s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală nu înseamnă că nu s-a reţinut nici o vină în sarcina reclamantului pentru săvârşirea faptelor respective şi nici nu schimbă faptul că s-au prezentat date cu inadvertenţă pentru obţinerea unui credit.
În acest sens, în ordonanţa nr. ….. din data de… s-a reţinut că cererea de emitere a unui card VISA CLASSIC pentru persoane fizice pe numele de …. a fost întocmită cu datele dictate de acesta. În cererea de emitere a cardului semnată de învinuit se menţiona în mod nereal că ar fi avut un salariu de 15.500.000 lei vechi, când în realitate avea un venit de 4.886.524 lei. În aceeaşi zi, în vederea obţinerii unui card de creditare, învinuitul …. a încredinţat învinuitului….. cererea de emitere a cardului şi adeverinţa de salariu emisă de  …….Bucureşti, ce conţineau date nereale privind veniturile, pentru a le depune la bancă.
Mai mult decât atât datele referitoare la inadvertenţe sunt stocate în sistemele de evidenţă de tipul Birourilor de credit pe o perioadă de cel mult 4 ani de la data transmiterii lor de către participanţi conform art. 6 alin 2 din Decizia ANSPDCP nr.105/2007, motiv pentru care subscrisa nu are obligaţia de a solicita Biroului de Credit radierea menţiunilor efectuate în legătură cu creditul contractat pâna la împlinirea termenului prevăzut în decizia amintită.
Din analizarea înscrisurilor existente la dosar reiese faptul că reclamantul a înregistrat întârzieri în restituirea sumelor de care a beneficiat atât la subscrisa cât şi la alte instituţii de credit, ceea ce făcea ca el să fie raportat
În concluzie, condiţiile de raportare au fost îndeplinite în mod legal iar subscrisa aveam obligaţia de a face această raportare la Biroul de Credit SA, în calitate de participant la această bază de date iar Biroul de Credit avea obligaţia de a menţine datele referitoare la inadvertenţă ale reclamantului în sistemul de evidenţă.
Pentru argumentele sus arătate vă solicităm respectuos să respingeţi ca neîntemeiată acţiunea reclamnatului şi să dispuneţi obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată. n drept: art.115 şi urm C.pr.civ, art.2, 6 din Decizia  Autorităţii Naţionale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal nr 105/2007. În temeiul art. 242 alin.2 solicităm judecarea în lipsă a prezentei cauze”
Cazul a fost castigat in cele din urma de catre banca, cu cheltuieli importante.
Cazul doi
Familia Popescu a trrecut printr-un divort. Doamna Popescu a ramas cu jumatate din casa si pentru a cumpara si cealalta jumatate, a facut un credit. A facut de fapt 5 carduri de credit, fara sa le declare si ducandu-se doar la cunostinte care lucrau in banci. 5 carduri a 10000 de eur fiecare, ca nu se incadra la un ipotecar. Si-a platit jumatatea de casa, dar a ramas fara serviciu dupa doi ani.
Mai intai au inceput sa o sune cei de la banca. Apoi, executorii. Luna trecuta, s-a trezit la usa cu doi oameni in costume inchise, care au venit sa ii scoata la licitatie bunurile din casa.
Doamna Popescu a inceput sa isi mai caute o slujba, dar pe seceta asta nici naiba nu te angajeaza. Sta , plange si se jura ca niciodata in viata ei nu va mai face vreun card de credit.
Apartamentul a fost cumparat pe bani marunti, cat sa ii acopere datoria la banci, ea s-a mutat la parintii care locuiesc in apropierea Bucurestilor si face zilnic naveta.
Nu mai are casa, dar nu mai are din fericire nici datorii. A invatat ca banca nu te iarta si ca re-esalonarile functioneaza doar pentru cei cu bani.

Citeşte restul postării şi comentează pe blogul lui Dan Popa

  © Blogger template 'Minimalist B' by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP